5月21日是小滿節(jié)氣，奧迪與知名藝人劉德華合作的一條名為《今日小滿，人生小滿就好》的廣告片引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，隨后因廣告片文案陷入抄襲丑聞風(fēng)波，大型社死現(xiàn)場(chǎng)。5月22日，奧迪各官方渠道全面下架該視頻，奧迪和廣告創(chuàng)意代理方以及劉德華本人均作出回應(yīng)并表達(dá)歉意。

據(jù)悉，上線不到24小時(shí)的小滿廣告，抖音播放超500萬(wàn)，在微信朋友圈也是刷屏。拋開抄襲，這條廣告片拍攝精致，沒有過(guò)度商業(yè)化元素，由劉德華深情演繹、娓娓道來(lái)，高級(jí)感十足，視覺效果很舒服，有深度有共情力。作為德藝雙馨的老演員，被這個(gè)廣告推到風(fēng)口浪尖，受到牽連被指責(zé)，還要出來(lái)致歉，小編覺得簡(jiǎn)直是無(wú)辜躺槍。

本以為是神作，未料想是仿品。小滿引發(fā)大不滿，牽涉天王，關(guān)系名企，奧迪如何收?qǐng)觯?/p>

奧迪文案也抄襲？

原創(chuàng)的科普并未引起關(guān)注，這波大制作的廣告重新演繹卻引發(fā)了轟動(dòng)。小編原以為抄襲是洗稿式，搜索對(duì)比，結(jié)果幾乎整篇截取，令人匪夷所思。近年來(lái)，廣告翻車事件不少，抄襲是行業(yè)常態(tài)，但大手筆邀請(qǐng)巨星劉德華出鏡，還出現(xiàn)復(fù)制粘貼文案的，少有。

“花未全開月未圓，半山微醉盡余歡；何須多慮盈虧事，終歸小滿勝萬(wàn)全。”5月21日，劉德華在奧迪以小滿為主題的《今日小滿，人生小滿就好》廣告片中，將對(duì)小滿的感悟娓娓道來(lái)，斬獲全網(wǎng)好評(píng)。當(dāng)晚百萬(wàn)粉絲博主“北大滿哥”發(fā)視頻表示，該文案是抄襲他去年的，還剪輯了一段比對(duì)視頻。內(nèi)容雷同，堪稱“像素級(jí)抄襲”。

5月22日，“奧迪小滿廣告抄襲”沖上微博熱搜榜首，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。有網(wǎng)友評(píng)論“哪里抄襲了，不就是復(fù)制粘貼一下”“這么好的廣告文案竟然是抄的”“奧迪你是真勇啊”“查重率99%”。

侵權(quán)背后誰(shuí)的鍋？

看上去奧迪蠻冤的，這支小滿廣告是外包出去的。不過(guò)，作為廣告發(fā)布者，奧迪并沒有嚴(yán)格審核文案內(nèi)容，其監(jiān)管不力理應(yīng)承擔(dān)抄襲的法律責(zé)任以及相應(yīng)賠償。從道歉聲明看，奧迪大概意思是他們確實(shí)存在問(wèn)題，但是視頻是由創(chuàng)意代理公司執(zhí)行的。

廣告公司火速回應(yīng)承認(rèn)抄襲，但是每天圍著創(chuàng)意轉(zhuǎn)，卻公開申明自稱版權(quán)意識(shí)淡薄，這種解釋就挺荒謬離譜的？如果廣告公司連頂級(jí)項(xiàng)目的文案都要靠抄襲，難以想象其他項(xiàng)目創(chuàng)作過(guò)程。廣告行業(yè)的亂象，這種快餐式的作品，何以服眾？

彭?xiàng)钴娮鳛樵撈瑢?dǎo)演，毋庸置疑100%知情。他還在微博轉(zhuǎn)發(fā)該廣告片并配文“這是我導(dǎo)演過(guò)的片子里最輕松愉快的一次……謝謝客戶一稿過(guò)”。一稿過(guò)？甚至還有點(diǎn)沾沾自喜。“抄襲門”后，又有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)他所拍攝的另一則寶馬廣告片，在構(gòu)圖、分鏡畫面與國(guó)外藝術(shù)家拍攝的音樂MV高度相似也被涉嫌抄襲。這下玩出圈了，路也抄死了。創(chuàng)意人員若沒有真槍實(shí)彈，靠抄襲何以立足？

至于藝人劉德華，雖然出演該廣告片，且由他表達(dá)全部文案內(nèi)容，不過(guò)他在此事件中只是一個(gè)拿劇本說(shuō)臺(tái)詞的演員罷了。文案抄襲，是否有原創(chuàng)授權(quán)，這就屬于廣告創(chuàng)意的業(yè)務(wù)范疇了。不過(guò)藝人作為公眾人物，接廣告也要擦亮眼睛。否則鬧出笑話，變成烏合之眾，何以保名？

抄襲行為的法律后果？

關(guān)于小滿文案，是北大滿哥對(duì)小滿的人生感悟，以及詩(shī)歌的創(chuàng)作。如果整個(gè)文案都是他的創(chuàng)意，就應(yīng)該受到著作權(quán)保護(hù)。侵犯他人著作權(quán)的首要前提是被抄襲的對(duì)象一定能構(gòu)上作品的概念。像短視頻、直播等作品屬于視聽作品范圍，應(yīng)受到著作權(quán)保護(hù)。

原文案是北大滿哥的視頻創(chuàng)作成果，借小滿表達(dá)了自己的思想觀點(diǎn)，構(gòu)成《著作權(quán)法》上的作品，依法受著作權(quán)保護(hù)，未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自使用已構(gòu)成侵權(quán)。且奧迪的廣告以小滿為主題，文案照搬北大滿哥，行為上已經(jīng)構(gòu)成對(duì)北大滿哥著作權(quán)的侵害。根據(jù)《著作權(quán)法》第五十二條，剽竊他人作品的，應(yīng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

每一個(gè)打動(dòng)人心的創(chuàng)意背后，是原創(chuàng)者無(wú)數(shù)心血與靈感的積累。以前搬運(yùn)工只是一個(gè)工種，新媒體時(shí)代，廣告行業(yè)，搬運(yùn)工成了一門流量絕活。此次奧迪小滿風(fēng)波，也給所有創(chuàng)作者、把關(guān)者敲了響鐘，創(chuàng)意出圈絕不能靠“翻車”。

對(duì)于奧迪，正如人民快評(píng)所說(shuō)“再豪華的車，一旦翻車，一定難堪。再刷屏的文案，一旦卷入抄襲風(fēng)波，就會(huì)呈幾何級(jí)丟人。”

奧迪文案抄襲，你怎么看？